Jag visste att den dagen skulle komma när enfaldighet och enkelspårighet skulle få ett ansikte. En man vars egna åsikter endast är dom rätta, alla andra har fel!
En man som på pappret ses som lärd, en produkt av Lunds universitet. En mer inskränkt människa får man leta efter. Han hade den goda smaken att kritisera mig högljutt efter ett inlägg som jag hade i debatten gällande mobiltelefoner och dess strålning (läs inlägget här tillsammans med alla hans kommentarer).
Fram till idag har jag undrat vad en så inbiten och enkelspårig människa sysslar med när dom inte försöker tvinga på andra deras åsikter.
Nu vet jag...
Michael driver en hemsida tillsammans med vänner förmodar jag, som alla har snöat in på att kärnkraften är det bästa som hänt människan sedan hjulet. Han raljerar över dom som känner oro inför en olycka typ Tjernobyl, och säger att sådant inte kan hända i Sverige.
Du grabben, det har varit nära ett par gånger!
Kärnkraftverket i Forsmark drabbades i juli 2006 av en allvarlig incident som i värsta fall hade kunnat leda till en härdsmälta.
Men precis som när det gäller vissa människors oro för mobiltelefonens eventuella skaderisker så slår Michael ifrån sig detta som nonsens.
I ärlighetens namn skiter jag fullständigt i vem Michael är, det enda jag retar mig på egentligen är människor som inte respekterar andras åsikter.
Alla har rätt till en åsikt, även Michael!
Inlägg
6 kommentarer:
korrektion, det ar inte michael som skrivit inlägget om Bryntse, det är jag. jag förmodar att du inte läste det heller då det är en saklig kritik av de studier Bryntses för fram, vad är oärligt eller ofint med det?
Alla har givetvis rätt till en åsikt, men alla åsikter har inte nödvändigtvis nått med verkligheten att göra... Om någon har åsikten att stenar faller uppåt så får dom gärna ha den åsikten. Men det är uppenbarligen inte sant. Ungefär lika tokigt och verklighetsfrämmande är de flesta lekmännens åsikter om kärnkraft.
Jag har nu tagit bort dom felaktigheter som jag skrev i inlägget och ber om ursäkt för detta...
Rätt ska vara rätt...
Hehe... har du missat att Johan också driver sajten? Han är en av de kompisar du gnällde om. Enda anledningen till att du inte drabbades av Johans vrede i mobiiltelefontråden är att han nog inte såg den i tid för att hugga mot den. Han är vanligtvis mycket bitskare än jag i den frågan. Vi tycker väldigt lika. :D
Mitt första svar till detta blog-inlägg är klart, och läses här. Om det något du vill se uttryckas annorlunda i översättningen är det bara att höra av dig. Jag har försökt vara trogen originalet i ordval och ton men det kan hända jag missat något. Hör av dig om så är fallet.
Nästa svar, om de rena faktafelen i detta bloginlägg, är på gång. Stand by...
Kul att du reagerar, det enda som jag egentligen har att säga om ditt svar är att trots att det gått närmare ett år sedan dina kommentarer har du inte vuxit ett enda dugg som människa.
Alla har rätt till en åsikt, och dina försök till att skilja person från åsikt anser jag som poängslösa då det är din åsikt som människa gör dig till den du är.
Givetvis är det andra saker som spelar roll när det gäller person, men åsikten måste väl ändå anser som en rätt stark faktor.
Nä, fritt fram för fritt tänkande! Våga ifrågasätta, utan att slås ner av någon viktigpetter.
Som jag skrev i inlägget gällande mobilens eventuella strålning för närmare ett år sedan;
Kan det vara så att du är så beläst i frågan att du inte ser skogen för alla träd?
Hur många blev inte förr i världen ifrågasatta och kallade inbillningssjuka; ojdå var det allergi? Att åka i baksätet på en bil är ofarligt: Nähä... Asbest är utmärkt att använda i alla former: Nähä... DDT är ofarligt: Nähä... Säkerhetsbälte i buss känns onödigt: Nähä...
Osv osv...
Det har än idag inte presenterats några konkreta fakta som håller gällande mobilens skadepåverkan på kort eller lång sikt. Så fort något presenterats så har motbevisningen varit lika övertygande.
Acceptera att det finns oliktänkande, det behöver inte alltid innebära att dom har fel (eller rätt).
Såg att Johan (som hade ett par sköna inlägg på sin blogg) går under "Gröna liberaler", och om ni tycker så lika i saker och ting så tycker jag att du har en ganska inskränkt syn för att vara liberal...
Så slut repliken får väl bli som senast:
Michael, kliv ur sandlådan mamma ropar på dig...
Här skulle det ha funnits ytterligare en kommentar från Mikael, men jag valde att plocka bort den.
Mikael har fortfarande inte förstått något om folks fria åsikt, och han kommer troligtvis aldrig heller att förstå.
Han är dock en mycket duktig skribent, och för den som orkar läsa alla hans långa inlägg tycker säkert även att han är underhållande.
Vill du läsa vad han skrivit besök: http://nuclearpoweryesplease.org/blog/
Då vi inte verkar komma längre, eller förstå varandra anser jag det vara slöseri med tid.
Hur han får tiden att räcka till (han är också tvåbarnsfar) att skriva så långa inlägg är för mig obegripligt.
På din blogg får du väl kalla mig konflikträdd om du vill, eller att mina kunskaper brister...
Vi kommer ändå aldrig att komma någonstans med varandra.
Min respekt för människans fria åsikter står fast, dock inte på min blogg ;)
Jag backtracked lite från inlägget på NPYP (förkortat) och hittade de andra inlägen i debatten .
Jag måste säga att för mig står det klart varför debatten "spårar ur" som den gör.
Den ena sidan representeras av känslor och hjärtat, och den andra av logik och naturvetenskap.
Ingen av sidorna tar åt sig av den andre direkt :)
I mina ögon är både mobilstrålning och faran av nya (moderna) kärnkraftsverk mycket lägre än vad vissa verkar tro. Och precis som Michael säger så är energin i en mobil tex inte särskilt stor och den icke-joniserande strålningen (strålning är ett olyckligt ord eftersom alla i ryggmärgen får kalla kårar av det) ligger på en relativt låg frekvens.
Dock avger telefonen värme, både i sig själv pga elektroniken, och pga "strålningen". Jag har själv blivit varm om örat efter för långa samtal (gäller dock både DECT telefoner och sådana med sladd f.ö.).
När det gäller kärnkraft så finns det risker, och jag tycker nog att Michael underskattar dom lite i inlägget på sin site - tex även om det finns rutiner och välutbildad personal. Eller t.o.m system+backup system osv så KAN dessa fallera.
Men bygger man däremot efter fysikaliska principer så är man ganska safe - fysikens lagar är rätt svåra att bryta (då förutsätter jag att man bygger utefter det man känner till) - så i Tjernobyl vs. Svenska reaktorer så känns det som att jämföra en motorcykel med en modern mellanklassbil vad gäller krocksäkerhet - i 20kmh mot en vägg är det i princip omöjligt att dö i bilen :)
Men däremot kan jag förstå sockerconny's känsla: Även om logig och forskning pekar åt ett håll så känns saker ibland osäkra. Det har inte bara med logik att göra. Och ang. rekommendationen för barn under 12 att inte använda mobil så ligger nog mycket känsla däri. Man kan inte bevisa att det är farligt. Och med över 60 års exponering av radiovågor på männsikro, så har man ännu inte kunna påvisa ngt fall av tex cancer pga detta !
Men det är i princip omöjligt att bevisa att det är helt ofarligt -därför låter man försiktighetsprincipen råda och rekommenderar inte mobiler till barn under 12 år...
/K
Skicka en kommentar