På Aftonbladet kan man läsa om den kommande hypen av platt-tv som väntas till EM. Det som retar mig lite är kommentaren:
"Men några tv-sändningar i full-hd finns inte på länge än. Vill man njuta av den bildkvaliteten – om man nu klarar av att skilja den från vanlig hdtv med blotta ögat – får man välja inspelad film på blu-ray."
En annan sak som förbryllar mig är inledningen till artiklen:
"1,3 miljoner hem har redan hdtv."
Hur kan detta komma sig, när det enligt artikeln inte finns några sändningar?
Vad Aftonbladet missar är att både CanalDigital och Viasat sänder sändningar i HD-TV. SVT filmar numera det mesta i HD-kvalite. Nästan all produktion från USA är idag i HD-kvalite...
Klart att man ska njuta av den bildkvalite som tv:n kan prestera! Skillnaden mellan HD-TV och digital-tv är nästan lika stor som den var mellan analog och digital, det behöver man inte vara något proffs för att se!
Vad som dock bör sägas är att om du har funderingar på att köpa platt-tv så är nog tiden mogen. Platt-tv är idag mycket prispressat och kommer det en lågkonjuktur där färre tv-apparater säljs måste företagen tjäna mer pengar per såld produkt. Har man inte omsättning, måste man ha ökad täckningsgrad! Enkel företags ekonomi...
Köp platt-tv nu, och för guds skull köp Full-HD!
Inlägg
11 kommentarer:
De pratar HD och full HD. Jag vet inte exakt skillnaden, men jag vet att en HDfilm på canal digital har mycket bättre skärpa än SVT´s så kallade HD som kör på någon slags halvHD (1040 mot 720 ..eller något sådant)
Bara så du vet ; )
Filmar, och sänder är två olika saker...
Men jag förstår vad du menar.
Det finns ingen som sänder i full HD dvs 1920x1080P. Det som sänds på HD kanalerna är oftast 1280x720P. Det finns förnärvarande inte kapacitet för att sända full HD.
Det dom menar är att för att kunna se skillnad mellan HD och full HD så får man jämföra mellan HD sändning och Blu-ray.
Sen är det ju en helt annan sak av vissa sänder i HD men inte filmar i HD. Det gäller även SVT som ibland sänder uppskalad SD material på sin HD kanal.
Test sändningar görs med 1920x1080P, men du har rätt i att det idag inte någon som har kapacitet för att sända samtliga program för detta format.
För all del, att köpa en tv med 720p är i många fall fullt tillräckligt för den "vanliga tittaren". Men att idag köpa en tv som inte har Full-HD till priserna som dom ligger på idag, måste anses som lite tokigt.
Formatet kommer att sändas, och det inom snar framtid.
Du kommer troligt inte se många 32 tum tv med full hd skärm. På den lilla ytan är det absolut ingen skillnad. Arbetar som TV handlare och ser på de olika systemen varje dag. Jag tycker FULL-HD är en mycket överdriven teknik eftersom få människor tittar på en TV på 10 cm avstånd. Ditt öga kan ej detektera skillnad vid ex 4 meter.
Men FULL-HD är ett bra argument att sälja fler OCH dyrare apparater till de okunniga konsumenterna.
HD sändingar kommer vara fullt genomfört i alla system (SAT/MARKSÄNT) ca 2015. Att tro på FULL HD sändingar är en utopi. Finns inte tillräcklig med bandbredd för det.
"Okunskap, eller dålig research?"
Den frågan studsar tillbaka på dig direkt iochmed dina kommentarer.
"För all del, att köpa en tv med 720p är i många fall fullt tillräckligt för den "vanliga tittaren". Men att idag köpa en tv som inte har Full-HD till priserna som dom ligger på idag, måste anses som lite tokigt."
Bara för att de står "fullHD" på en klisterlapp så betyder de i få fall att den apparaten visar bättre bild än nån som de står hd-ready på, givetvis pratar vi inga budget skärmar nu.
Kanske är så att de är du som är den "vanliga tittaren" som har gått på fullhd dravlet som folk matas med nu förtiden.
Skillnaden är minimal, så för guds skull köp en tv med bra bild oavsett upplösning! ;)
Tack för mig, återgår till aftonbladet efter detta snesteg in på din bloggsida
Ja du Calle...
Mobiltelefoner är bara en fluga, och vem behöver internet?
Utvecklingen går oerhört snabbt, kan inte du kolla in på min blogg om ett år och påstå samma sak som du skrev idag!
...och du Calle, kanske dax att söka nytt jobb för som tv-handlare tror jag du har en begränsad framtid.
Till dig "Anonym" så kan jag informera dig om att jag själv äger en LG 42PC56 (HD-ready,Plasma). Just pga att en har bra bild för pengarna.
En bra full-HD kan man idag få för runt 8000-10.000:- och det tycker inte jag är mycket för en 42". Så "Anonym" om valet står mellan två tv-apparater, och den ena är full-hd så tycker i varje fall jag att valet är enkelt! Blu-ray blir allt vanligare idag och varför inte nyttja dess fulla potential?
Kommer mycket väl ihåg när "tjock-tv" 32" kostade det dubbla.
Givetvis så ska man gå efter vad man själv tycker är en bra bild, och vad man man anser är rimligt att lägga i pengar på en tv.
Bra diskussion i ämnet dock...
Måste bara få kommentera på din "enkla företagsekonomi", om efterfrågan kommer priserna och produktionen att gå ner. På samma sätt kommer priserna och produktionen att gå upp om efterfrågan stiger. DET är enkel företagsekonomi. Ju fler som är villiga att köpa produkten, desto enklare är det att sätta höga priser, vill ingen ha produkterna som erbjuds är det svårt att motivera en HÖJNING av priserna? inte sant? "okunskap eller dålig research" var det någon som sa...
Sure, i en värld utan konkurrens..
Branschen är idag mycket prispressad och vinsten per såld enhet är minimal om ens någon.
Men står för en mycket viktig del av omsättningen. Minskar den omsättningen pga tex en lågkonjunktur måste kedjorna finna omsättning, eller intjänade kronor.
Branschen kommer då med största sannolikhet försöka att öka intjänade kronor på just platt-tv.
Det du talar om var det länge sedan det fungerade, om ens någonsin. Kanske i bondesamhället...
Vackert var det i varje fall!
Enda skälet att skaffa fullHD-tv idag, är om du har en Playstation3... Annars duger det alldeles utmärkt med en "vanligHD". Såvida man inte är extremt nördig vad det gäller bilden.
en bra full-hd tv för 8 - 10 tusen kr?
då är jag väldigt nyfiken på vilken du menar ????
full hd = overkill
Skicka en kommentar